Cent élus locaux, parmi lesquels on retrouve de nombreuses figures de la classe politique de Lyon, ont signé une pétition contre un nouveau projet de nucléarisation à proximité de la plus vieille centrale nucléaire de France au Bugey, dans l'Ain.
Le rachat de 150 hectares de terrains autour de la centrale nucléaire de Bugey par EDF en 2019 continue d’alimenter la grogne des habitants et des élus locaux. Le syndicat mixte Bugey-Côtière-Plaine (BUCOPA) a lancé le 20 septembre une enquête publique sur le schéma de cohérence territoriale (SCOT) qui doit prendre fin le 22 octobre prochain. La démarche vise à définir la stratégie et le cadre réglementaire de l'ensemble des politiques publiques à horizon 2030, en termes de développement économique, de transition énergétique ou d’habitat.
Lire aussi :
- Les écologistes vent debout contre l’arrivée probable de 2 nouveaux réacteurs nucléaires EPR en Auvergne-Rhône-Alpes
- Macron annonce la construction de 6 nouveaux réacteurs nucléaires EPR, dont 2 dans la région ?
Pour de nombreux élus, Lyonnais notamment, "cette modification a pour principal objectif d’autoriser" l’artificialisation des 150 hectares de terres agricoles achetés en 2019 pour y installer une paire d’EPR (Réacteur pressurisé européen) à côté de la plus vieille centrale nucléaire de France. "Nous refusons ces réacteurs nucléaires coûteux, polluants et très dangereux pour la population et l’environnement. Nous ne voulons pas d’un avenir avec des EPR dans nos territoires", écrivent les élus parmi lesquels on retrouve notamment plusieurs adjoints du maire de Lyon, à l’instar de Camille Augey, Mohamed Chihi, Céline De Laurens, Sylvain Godinot ou encore des élus de la Métropole de Lyon comme Emeline Beaume, vice-présidente de la collectivité.
"Nous refusons ces réacteurs nucléaires coûteux, polluants et très dangereux pour la population et l’environnement. Nous ne voulons pas d’un avenir avec des EPR dans nos territoires", Elus contre EPR dans l'Ain.
Le comité d’une centaine d’élus estime que le gouvernement n'attend pas le débat public national sur la mise en œuvre d'un programme de 6 réacteurs nucléaires de type "EPR2", qui doit débuter le 27 octobre, pour lancer sa "politique nucléariste" dans le secteur. Le conseiller régional et élu de l’Ain Maxime Meyer ne dénonce rien de moins qu’une "nouvelle mascarade de démocratie où le développement du nucléaire est d’ores et déjà acté" par le président de la République Emmanuel Macron.
Lire aussi : Lyon, cœur du nucléaire de demain
Que la clique Verte proche du maire de Lyon ou du président de la métropole soit opposés à la construction de nouvelles centrales n'est pas une surprise
Resta à savoir si l'aménagement du territoire doit relever de décisions d'élus aux opinions guidés par des thèses à la mode du jour dont on constate déjà la malfaisance .Ce ne sont ni éoliennes ni solaire qui permettront de fournir la puissance nécessaire dans les 10 ans à venir sauf à renoncer à a mutation véhicules électriques, remplacement du fuel par pompes à chaleur, développement de la 5 G.
Sans le laisser aller manque d'entretien de nos centrales ,depuis 12 ans l'arrêt injustifié de Fessenheim, le pays n'en serait pas à quémander des réductions de consommation aux particuliers, à rallumer une vieille centrale à charbon polluante vouée à la démolition , à mendier du gaz en Algérie , multiplier le prix du MW par 10 ce qui va mettre à bas le peu d’industrie qui nous reste.
La manne distribuée par l'implantation d'éolien dont on cache soigneusement les montants serait elle étrangère à cette opposition ??????
Si le nucléaire est en "quais-faillite", ce n'est pas de la faute des écologistes, mais de la vente d'EPR à l'étranger et qui a amené à des surcoûts faramineux au point que l'Etat (nous) sommes obligés de venir au secours de cette filière nucléaire.
Donc, économiquement, le nucléaire n'est pas viable.
2ème point : faire des déchets qui durent de 30 000 à 100 000 ans pour avoir "le droit" d'allumer sa lumière ou son chauffage quelques heures, tient de la folie totale.
Nous sommes incapables de gérer les déchets sur une durée pareille, et ne parlez pas "d'enterrer" car les domes nucléaires (ce qui garde le coeur de la centrale) est inrecyclable et non "enterrable. "
L'avenir est aux normes passives des bâtimetns, à l'arrêt des transports inutiles (déplacements pendulaires) ainsi que des éclairages permanents de rues dans des horaires où il n'y a personne.
Et ainsi, pas besoin de prendre le "risque nucléaire" qui de toutes manières n'est jamais assumé par ceux qui sont "pro-nucléaires" (Rappel : on attend toujours qu'ils nettoient les anciennes mines en Bretagne ainsi que les futs ultra-toxiques balancés dans les mers du globe, qui rouillent et contaminent les milieux marins).
Il te reste à rejoindre les quelques Amish du Nord de la France pour mettre ta façon de vivre en accord avec tes prêches.
Changer de secte ne doit pas être problématique.
Le monde va continuer à tourner.
C'est ça vos contre-arguments ? 😀
S`opposer a la creation de nouveaux EPR c`est se soumettre a POUTINE a son Gaz et son Petrol
- EPR : une technologie qui a ruiné EDF au point que le gouvernement est obligé de nationaliser.
- EPR : toujours le risque nucléaire au dessus de nos têtes alors qu'il y a d'autres moyens de produire de l'électricité en sécurité, mais pour que chacun en ait, il faut décroitre nos consommations. Les français sont-ils "solidaires" ?
- EPR : c'est toujours dépendre des ressources d'autres pays car l'Uranium qu'on utilise vient de l'autre bout de la planète (Australie etc), donc aucune indépendance réelle, et toujours le risque de rupture d'approvisionnement en cas de guerre mondiale. Ce qui est beaucoup moins le cas avec les énergies renouvelables.
L'ignorant technologique dans sa prose habituelle dictée par la secte.
2 insultes de votre part... logique de la part de l'obscurantisme que vous êtes.
Revenez lorsque vous aurez des arguments plutôt que des insultes 🙂
il n'y a qu'en France qu'on pense que le nucléaire est l'avenir
La Chine à mis en route son EPR, en construction plus de 200, le Japon redémarre ses centrales, partout dans le monde les décideurs de culture techniques, pas de l'ENA ou écoles de commerce ,incultes , incapables de décider au futur des problèmes du lendemain , aidés par les escrologues ont conduit la France
pays en tête maintenant à la ramasse, contraint de rallumer St Avold au charbon.,notre pays ne passera l'hiver que par des restrictions décisions Hollande-Macron..
Hyter permettra de bruler les déchets de nos centrales actuelles,
Nous avons un stock d'uranium de 7000 ans.
Les techniciens qui font les choses sans maîtriser tous les paramètres, sont juste des fous.
"Brûler les déchets" est une illusion totale car vous ne savez pas que les éléments irradiés, les "déchets", ne sont pas "brûlables".
Sans oublier que cette technologie n'est pas au point du tout et que lorsqu'on se dit "scientifique", on ne laisse pas les problèmes que l'on fabrique, aux générations futures.
Lorsque votre génération destructrice aura nettoyé les anciennes mines d'uranium en Bretagne, enlevé les futs en fer contenant des déchets nucléaires et balancés dans les mers du monde, et saura comment assurer les sécurités des dômes nucléaires pendant 30 000 ans (dômes non recyclables), vous pourrez revenir dans le débat en étant crédible.
🙂