Entre 1500 et 5000 manifestants ont défilé samedi 15 janvier à Lyon, contre le pass sanitaire, vaccinal, la vaccination et certaines mesures barrières.
Le rendez-vous était donné à 14h place Bellecour à Lyon. Le collectif "Lyon pour la Liberté" appelait à manifester contre le pass sanitaire et le pass vaccinal, contre le vaccin, contre la vaccination des enfants, contre les masques et protocoles à l'école et contre le port du masque dans la rue.
Ils étaient environ 1300 à défiler samedi 15 janvier, selon la préfecture, et 5000 selon une estimation des manifestants recueillie par le Progrès.
La semaine précédente, les manifestants estimaient leur nombre à 3500 et la préfecture à 2000 personnes environ. Dans la nuit de vendredi 14 à samedi 15 janvier, l'Assemblée Nationale a voté en deuxième lecture la mise en place du pass vaccinal, décrié par les manifestants. Le texte doit à présent être à nouveau voté au Sénat pour être adopté. Bousculé dans son calendrier par les oppositions, le gouvernement souhaitait la mise en place de ce pass le 15 janvier. "Le pass vaccinal pourrait être applicable à la fin de la semaine prochaine", a déclaré Yael Braun-Pivet, présidente de la Commission des Lois à l’Assemblée nationale, sur Franceinfo.
Benh oui
faut surtout pas s'informer de façon plurielle
anti tout ca donne le sentiment d'exister
au prix de dégats pour eux et les autres , mais tant pis?
entre pro-tout (comme vous) et anti-tout (comme d'autres), cherchez-vous la réalité ? 😀
Et dire que les injectés continuent à infecter d'autres personnes... Contaminations comme JAMAIS depuis que + de 80% des français sont injectés... Vivement que la science reprenne sa vraie place, loin des politiciens et des commerciaux.
pourquoi pro tout ?
rien n'ampeche d'e s'informer et aprendre certains choses et pas d'autres
mais certains ne le font pastrop inquiets de perdre leurs certitudes
quant au vaccin il empeche les formes graves
mais surtout si vous connaissez quelqu'un qui a à la solution miracle que cherchent les scientifiques faites la connaitre (surtout si la solution ne necessite pas d'investissement.....)
Un vaccin n'empêche pas les formes graves, il empêche de tomber malade et de transmettre la maladie (lorsque l'organisme répond à ce vaccin).
Là, l’inoculation est un traitement.
Vous cherchez la solution miracle ? (pourquoi ce foutage de gueule avec le côté "miracle" ?)
La science nous a déjà donné la solution depuis longtemps pour éteindre la propagation d'un virus :
Isolement réel des contaminés (savoir qu'on est contaminé ou pas) jusqu'à éteinte chez les contaminés, nettoyage complet car le virus peut vivre sur des surfaces pendant plusieurs jours et ses objets se "baladent" souvent.
Mais le système économique monétaire ne pouvant pas supporter ces isolements tout en fournissant ce qu'il faut pour vivre (à la personne isolée), on est coincé et rien ne se fera intelligemment.
vous oubliez que ca a été essayé en Australie et qu'ils ont fini par jeter l'éponge
quant au mot miracle il me praissait adapté à votre theorie sur la monnaie
Non, ils ne peuvent pas se permettre de bloquer leur économie, donc l'Australie ne l'a pas fait.
Pour le "miracle", vous avez compris quoi de l'approche postmonétaire ?
Je pense que vous avez mis le doigt sur un point important en disant à propos du vaccin : "il empêche de tomber malade"
Aujourd'hui on dépiste à tour de bras et on dit qu'il y a x centaines de milliers de cas alors que pour la plupart des personnes positives, il n'y a aucun symptôme.
Sauf erreur l'expression "tomber malade" faut bien référence au fait que l'on a les symptômes de la maladie non ?
Non, erreur de votre part.
On ne peut pas détecter une maladie si elle n'a pas infecté un corps. Et elle ne peut pas infecter un corps si le vaccin fonctionne.
Est-ce que c'est le traitement qui "empêche" les formes graves ou est-ce le virus qui n'a plus les mêmes caractéristiques ?
Trop d'implications politiques et commerciale pour que le débat et les données soient accessibles en toute transparence.
Merci de nous dire alors ce que signifie "tomber malade" pour la plupart des maladies.
Je suis surement trop vieux mais je n'ai jamais entendu parler de test systématique pour les autres maladies.
En général le médecin fait son diagnostic sur la base des symptômes et d'une auscultation.
Je me trompe ?
"être malade" c'est par exemple avoir des symptômes ou transmettre une maladie.
Pas obligé de "le savoir" pour être malade.
Un certains nombre d'humains ont des graves maladies sans le savoir, car c'est parfois à partir d'un certain seuil que les symptômes apparaissent (cancers et autres).
Vous pouvez être porteur d'une MST sans le savoir, sans avoir un diagnostic de médecin. Et transmettre la maladie.
Comme pour des personnes "injectées".