Editorial. À la Métropole de Lyon, le possible nouveau retour en grâce des tours à la Part-Dieu relance le vieux clivage entre écologistes hostiles et droite/centre enthousiastes, sur fond de menace de vacance façon La Défense.
Les tours, c’est un peu comme l’alternance politique, tout est affaire de hauteur de vue. Les écologistes les vouent aux gémonies, la droite et le centre les portent aux nues (sans qu’on sache très bien ce qui, au fond, justifie autant de passion).
Le nouvel homme “qui coule le béton”, c’est ainsi qu’il résume sa mission à la vice-présidence de la Métropole de Lyon en charge de l’aménagement urbain, l’a assuré dans nos colonnes : il ambitionne d’élever des tours à la Part-Dieu.
Une chimère pour les Verts, qui voient rouge. En juin 2021, ils avaient précisément rompu avec l’imaginaire de Gérard Collomb qui béait “une skyline avec des gratte-ciel qui se découpent dans le ciel”.
Fin de la parenthèse. Retour à la verticale. De haro sur les monolithes urbains, on passe aux hourras.
À défaut de bâtir des cathédrales, on dresse des gratte-ciel. Les tours, ces mystérieuses beautés contemporaines.
Symboles de puissance et de verticalité, les beffrois modernes colonisent depuis la fin de l’avant-dernier siècle l’imaginaire des politiques comme le futur désirable de la ville.
La grande hauteur fascine autant qu’elle divise. Ivresse des sommets. Le géographe Manuel Appert le racontait en 2015, la vague de tours qui a traversé l’Europe depuis les années 2000 n’a jamais vraiment répondu à une demande. Elle a surtout servi à faire circuler des capitaux entre métropoles qui se regardent en chiens de faïence.
La modernité sera celle qui rendra les tours vertueuses et plus utiles. Face aux impératifs de sobriété foncière et de transition écologique, la tour peut-elle encore constituer une réponse pertinente aux enjeux de la ville contemporaine, entre réhabilitation d’un patrimoine vieillissant, décarbonation, “mixité” (quel mot laid) des usages et meilleure intégration dans l’espace public ? Là se dresse le défi.
Le télétravail et l’IA vident les tours et menacent la Part-Dieu du syndrome de la Défense, premier quartier d’affaires européen miné par des taux de vacance sans précédent.
La verticalité est moins à condamner qu’à repenser. La tour n’est ni une solution miracle ni un objet à rejeter. Il faut moins la penser comme un symbole de puissance, un logo ou une marque, que comme un outil au service d’une ville plus durable et sobre.
Une tour ne doit plus abriter que des bureaux mais intégrer des logements, des commerces, des espaces culturels et des services. On doit pouvoir y vivre, y consommer, s’y divertir. Avec une meilleure connexion à la ville.
Éloge de l’hybridation.
Une tour augmente la dépense énergétique parce que les impératifs de sécurité augmentent la consommation de tout un tas d'éléments liés à la masse et à la hauteur. C'est déjà connu, mais comme la priorité d'un monde monétaire est la spéculation, celle-ci se fait en "concentrant les populations", c'est à dire en vidant les campagnes (de leurs activités).
Une métropole est un aspirateur qui ruine les voisins. C'est ça la réalité dans un monde monétaire.
Absolument, Monsieur Lamy, un sujet que vous évoquez dans votre dernier numéro de LC. J'apprécie d'ailleurs votre ton neutre : « Une tour ne doit plus abriter que des bureaux. » Je pense que c'est tout l'enjeu. Personnellement, j'ai toujours voué une admiration aux gratte-ciel, que je vois comme un défi d'ingénierie, de design et d'innovation. Les tours de Manhattan m'ont toujours fasciné. Dans l'histoire de l'architecture, les tours symbolisent la puissance et la grandeur, mais aussi la réduction de l'emprise au sol, un gain de place pour les villes qui en ont besoin.
D'ailleurs, pour avoir fait des études en histoire de l'art, je peux vous dire que le tout premier édifice de ce type est le Home Insurance Building, conçu par l'architecte William Le Baron Jenney et construit à Chicago en 1885. Il n'existe plus depuis, remplacé par un édifice plus moderne. Le choix du Baron Jenney répondait à l'impératif de sécurité auquel la ville de Chicago faisait face suite au grand incendie de la fin du XIXe siècle, incendie qui a ravagé une bonne partie de Chicago à l'époque.
Maintenant, un gratte-ciel ne doit plus uniquement renfermer des bureaux. La crise du logement à Lyon est une réalité. Les tours de demain devront répondre à ce besoin croissant de logements à Lyon. Le problème de la Défense, c'est que c'est la conception même de ce quartier qui pose problème. Il n'a été pensé que pour les affaires. Ce n'est pas réellement un quartier à vivre, là où la Part-Dieu jouit d'un rôle différent, davantage multifonction.
Aussi, une tour doit faire vivre un quartier avec des commerces, des restaurants, des jardins en hauteur, et pourquoi pas un observatoire comme à NYC avec le Top of The Rock, l'observatoire du One World Trade Center, le Summit ou celui de l'Empire State Building.
Je pense que ça manque un peu dans nos tours lyonnaises, finalement assez fonctionnelles. Donc oui aux gratte-ciel pour ma part, oui pour une ville forte, debout et fière, mais attention aux choix quant à l'occupation et à l'aménagement futur de ces édifices. Priorité aux bâtiments mixtes : logements, bureaux et commerces. Mais surtout, priorité aux logements. Je suis sûr que Madame Sarselli et son équipe sauront faire les bons choix. Le projet DCB est d'ailleurs sur les rails.
Le tout en favorisant au maximum l'emploi de matériaux recyclés. Tout le monde sera gagnant et les pisse-vinaigre écolos verront enfin — sûrement — ces bâtiments d'un autre œil. Il faut bien que la ville se développe, n'est-ce pas ?
1 - les grattes ciels nécessitent plus d'énergie et de matériaux pour fonctionner et être construit, que des immeubles moins grand. Donc les grattes ciels ne seront JAMAIS respectueux de l'environnement.
2 - Sachant qu'il y aura de plus en plus de vents, les tours augmentent considérablement les "courants d'air" et leur vitesse, ce qui entraine des dégats aussi au sol.
3 - D'où vient cette "obligation" que la ville se "développe" ? ça veut dire quoi "développer" ? Toujours + toujours + ? Jusqu'où ? La croissance des PIB entraine la fin de l'humanité car c'est une courbe exponentielle qui tend vers l'infini. l'infini fait "rêver" certains, mais mène à l'auto-destruction. La sagesse passe par apprendre les limites.
TAISEZ-VOUS, vous ! Vous ne savez rien, vous êtes un parfait ignorant, vous ne savez pas écrire et vous êtes ridicule ! Vous faites quoi vous pour l'environnement ?
Dans vos propos il n'y a que de la haine car vous n'avez aucun recul, aucun savoir, zéro connaissance. Je sens beaucoup de jalousie et de haine des autres chez vous. Direction l'asile !
Le gratte-ciel sera toujours plus polluant qu'un immeuble conventionnel à cause de sa hauteur surtout. C'est un fait. Mais aujourd'hui, les choses changent avec les innovations technologiques. Les architectes intègrent désormais des technologies pour limiter les dégâts sur l'environnement en transformant certains gratte-ciel en vitrines écologiques. Voici, pour votre culture, les technologies maintenant intégrées :
> Énergies renouvelables : intégration de turbines éoliennes d'altitude et de façades photovoltaïques.
> Matériaux bas carbone : utilisation de bétons recyclés (ce sera le cas pour la future tour de DCB) ou de structures hybrides intégrant du bois massif pour les tours de moyenne hauteur.
> Revêtements actifs : développement de façades capables de filtrer ou de décomposer les polluants urbains environnants (comme les technologies à base de dioxyde de titane).
Il faut bien qu'une ville se développe, c'est le propre même d'une ville. Elle évolue, c'est comme ça. C'est le monde humain ! Sortez la tête de votre poubelle et prenez l'air, ça ira mieux au lieu de toujours raconter des conneries.
"....................TAISEZ-VOUS, vous ! Vous ne savez rien, vous êtes un parfait ignorant, vous ne savez pas écrire et vous êtes ridicule ! Vous faites quoi vous pour l'environnement ?
Dans vos propos il n'y a que de la haine car vous n'avez aucun recul, aucun savoir, zéro connaissance. Je sens beaucoup de jalousie et de haine des autres chez vous. Direction l'asile !........................"
amusant de qualifier l'autre de haineux alors que vos premiers mots sont "ta gueule !"
😀
Ce que je fais pour l'environnement ? Je me déplace à vélo et l'hiver je porte des pulls. Donc moi je ne participe pas au financement de pays souvent "terroristes" et je ne fusille pas le climat avec des rejets massifs de CO2 fossiles.
Mais pas que.
(pour info, la société occidentale est celle qui détruit l'environnement : PFAS, microplastiques, pollutions aux métaux lourds, etc. Ce n'est pas du "confort", c'est une tuerie à bas bruit).
".............. Énergies renouvelables : intégration de turbines éoliennes d'altitude et de façades photovoltaïques......................."
aucune de ces mesures n'est prévue sur les grattes ciels de Lyon.
"........................ Matériaux bas carbone : utilisation de bétons recyclés (ce sera le cas pour la future tour de DCB) ou de structures hybrides intégrant du bois massif pour les tours de moyenne hauteur...................."
le béton recyclé ne tient pas les charges terribles imposées par la masse des grattes ciels.
Le bois ? Oui, à certains morceaux de façades et encore, car les vents sont très puissants en hauteur et ça change la donne.
".................Revêtements actifs : développement de façades capables de filtrer ou de décomposer les polluants urbains environnants (comme les technologies à base de dioxyde de titane)............"
😀
Là vous montrer un bon exemple de "la croissance verte" qui n'est qu'une fumisterie intellectuelle,
car les oxydes de Titane sont ultra cancérigènes.
Vous croyez donc apporter une solution alors que ça sera pire après.
"......................Il faut bien qu'une ville se développe, c'est le propre même d'une ville. Elle évolue, c'est comme ça. C'est le monde humain ! Sortez la tête de votre poubelle et prenez l'air, ça ira mieux au lieu de toujours raconter des conneries............."
Monsieur, celui qui raconte de conneries en "rêvant de croissance infinie", c'est vous.
La sagesse, c'est accepter les limites, c'est accepter sa propre mort (l'immortalité est juste un fantasme), c'est respecter le vivant.
"La croissance d'une ville" (autrement dit la course à la croissance des PIB, bien qu'obligatoire dans une économie monétaire (pour des raisons évidemment que vous ne maîtrisez pas du tout)) équivaut à une courbe exponentielle.
C'est mathématique, c'est physique, et aller contre ça c'est intenable. C'est vouloir une forêt d'immeubles qui font 1 km de haut (comme dans un pays du pétrole), puis 2km de haut, puis 9, puis 20km de haut.
Soit on respecte les maths et la physique, soit on est un obscurantiste qui renie cette réalité.
A vous de choisir.
Je ne vais même pas lire tes déjections abolition machin truc tant tu es INSOLENT ! Trouve-toi un emploi, fais quelque chose de ta vie au lieu de venir polluer le forum avec tes insultes et ta haine.
Et le gratte-ciel, c'est l'avenir. N'en déplaise aux pisse-vinaigre de service comme toi.
Allez, va bosser.
Beaucoup de haine et de jalousie chez abolition machin truc, ce qui prouve à quel point tu es IGNORANT. Ton seul « talent » : venir polluer tous les articles de LC avec ta propagande !
Il n'y a rien de constructif dans tes échanges ; tu es fermé, étroit d'esprit. TA vérité, ce n'est pas LA vérité abolition truc. Faut te détendre et boire de l'eau fraîche, écouter un peu les autres et partager dans la bienveillance plutôt que de cracher tes déjections et ta haine sur tout le site !! Que Lyon Capitale ferme ton compte.
En 3 commentaires vous avez :
- insulté votre contradicteur,
- dénigré votre contradicteur
- répondu par aucun contre argument aux arguments que j'ai avancé donc montré que la discussion ne vous intéresse pas du tout, que vous êtes là pour une autre raison.
Je pense que vous ne respectez pas la charte du "forum" de lyoncapitale.
Le commentaire typique d'un inculte ! Vous êtes coincé, vous ne savez plus quoi dire, vous polluez donc le forum avec votre haine légendaire. Je demande à Lyon Capitale de BANNIR abolition_de_la_monnaie.
Après, c'est sûr que derrière un pseudo parfaitement anonyme, c'est facile de cracher sa haine ! LC devrait instaurer une modération. En trolls monomaniaque que vous êtes, vous devriez être banni. Regardez la gueule de ce fil de discussion, à cause de vous. Vous avez tout gâché, il n'y a RIEN DE CONSTRUCTIF dans vos propos. Vous êtes toujours là pour démolir tout et tout le monde. Consternant. Votre vie doit être bien triste pour avoir pareille mentalité. Pauvre gusse...
Et encore vos flots d'insultes et de haine (alors que vous avez le culot de me mettre ça sur le dos), sans reprendre le moindre de mes arguments pour essayer de démontrer que je me trompe.
Pourquoi dites-vous qu'il n'y a rien de constructif à expliquer que les tours ont besoin d'énormément plus de matériaux qu'un immeuble bien plus bas pour "produire des mètres carrés" parce que les forces en présences sont bien plus importantes ?
Un parti politique est un aspirateur qui ruine les voisins. C'est ça la réalité dans un monde antimonétaire !
La "ruine" est un problème dans un monde monétaire.
Personne ne peut être "ruiné" dans une économie postmonétaire ou antimonétaire.
Rendors-toi, le troll de service !
Les plus réticents au IGH (Immeuble de Grande Hauteur) n'habitent ni à la Part-Dieu, ni à la Défense.
Le choix est simple tout ce qui est en hauteur n'est pas étalé en long !
Oh non il n'est pas simple, car la gravité engendre des consommations de béton et de ferraille bien plus importantes pour les constructions en hauteur. Et il faut faire "monter l'eau" tous les jours, etc.
Quelle INSOLENCE ! Qu'est-ce que tu y connais ? T'es ingénieur, toi, « abolition bidule truc » ? Ta vérité, ce n'est pas LA vérité. Tu n'es même pas Lyonnais et tu viens critiquer. Même quand on te met des faits précis sous le nez, tu les remets en cause. Je crois surtout que tu es jaloux du savoir des autres. Ta haine prouve ton ignorance et ton manque de discernement. Le gratte-ciel, c'est l'avenir. Allez, va bosser le pisse-vinaigre de service.
Amusant de constater monsieur Lionel Espitallier, que vous reniez le fait que la masse d'une tour engendre des fondations considérables avec beaucoup + de béton et de ferraille que pour le même nombre de mettre carré construit mais sans les grandes hauteurs. Même rapporté aux mètres carrés ensuite disponibles cette dépense de matériaux et d'énergie est + importante que des immeubles beaucoup moins haut.
Le gratte-ciel répond à des problèmes de spéculations financières ainsi qu'à des problèmes d'ego "d'avoir la plus haute". C'est du passé.
Vous êtes surtout sacrément jaloux de mes connaissances et de mon parcours d'études en école d'art ! Avouez-le. Et mon cher Abolition, je doute que vous ayez un minimum de connaissances en architecture.
Un réel architecte sait que les forces en présences pour construire une tour, sont bien plus importantes qu'un immeuble de hauteur classique, et que cela exige de bien plus grosses masses de béton avec une résistance accrue et donc aussi beaucoup plus de ferraille,
les vents violents (plus qu'au sol) exigent aussi des matériaux bien plus solides,
sans oublier dans son fonctionnement faire monter l'eau etc, qui engendre des consommations plus importantes qu'un petit immeuble sans ascenseur. Idem pour la sécurité incendie.
Bref. Construire des tours n'est pas l'avenir si on se préoccupe de gérer et entretenir facilement nos infrastructures.
On attend de voir le clou (vélo) rouillé d'Abo au pied de la tour To Lyon avec sa liste éléctorale présidentielle!🐱🐉
"un petit immeuble sans ascenseur" ou qu'une grotte, refuge, buron, hutte, chalet., villa.. etc😊
Pourtant on vous a déjà dit sur ce site que les élections présidentielles n'avaient aucun intérêt et que le pouvoir réel est aux législatives.
🙂
"Pourtant on vous a déjà dit" Arrogance et Narcissisme les 2 mamelles d'Abo 🙂
Rappeler ce qu'on vous a déjà dit, vous jugez ça "arrogant et narcissique" ? 😀
Mais vous avez complètement perdu la valeur des mots ! Vous ne savez plus comment faire pour "contrer" les idées postmonétaires alors vous inventez des "défauts" imaginaires ? Pourtant on n'est pas parfait (et on ne cherche pas à l'être). Allez, et n'oubliez pas : la faillite totale (après la quasi-faillite celle de l'OL qui devait être champion d'europe grâce à la démesure du stade privé à Décines), ne devait plus trop tarder en construisant une forêt de nouvelles tours sur Lyon.
"Pourtant on n'est pas parfait (et on ne cherche pas à l'être)" Enfin une ombre d'humilité, l'âge peut-être ! 😀
On a toujours été humble. Cette impression qu'on est prétentieux avec note idées et arguments, est uniquement liée à votre incapacité à arriver à nous* contre-argumenter. C'est juste "votre ego" qui se sent mal face à vos faiblesses. D'ailleurs si on n'était pas humbles, on ne vous demanderait jamais "quels sont votre contre-arguments ?" vu qu'on aurait rien à apprendre des autres. Mais ce n'est pas le cas. Chaque fois on vous demande vos contre-arguments.
(*vous aurez compris que les idées postmonétaires ne se résument pas à 1 personne)