Immobilier : les prix de l'ancien en baisse de 8,7%

Le prix dans l'ancien a baissé l'année dernière parce que le volume des ventes avait baissé. Les conditions de crédit très dures pour un achat immobilier ont découragé bon nombre de postulants à l'acquisition d'un bien. Les programmes dans le neuf étaient déjà bouclés l'année dernière et tout compte fait, frais de mutation, travaux à prévoir dans un achat en ancien, il est plus rentable d'acheter du neuf. Mais les besoins en logements, après avoir stagné en 2009, vont repartir de plus belle en 2010. Les gens changent d'emploi, vieillissent, agrandissent leur famille et donc doivent changer de situation immobilière.
La bulle de l'immobilier n'existe pas. C'est un fantasme que les primos acquérant se jouent. En matière d'affaire immobilière, il est très imprudent de prendre ses désirs pour la réalité. Le nombre de logement à Lyon, ville très attrayante, est limité et quand le marché démarrera de nouveau, les prix suivront.
De plus, contrairement aux placements boursiers, l'immobilier reste un placement très sur. Mieux vaut investir dans l'immobilier que dans des actions. Certes le marché peut se contracter, baisser un peu mais il ne peut pas s'effondrer. Tout le monde doit se loger et mieux vaut garder un bien que le vendre à vil prix.
La baisse des prix n'est pas pour demain.
Et finalement que vaut-il mieux, être locataire toute sa vie ou rembourser un prêt et devenir propriétaire?

Viny, je comprends vos arguments, ils viennent du coeur et vous avez raison, le prix de l'immobilier est élevé. Mais croyez-moi, un ménage qui a acquis un bien, disons 250000 euros ne le bradera jamais à moins. Ce ménage préferera le satu-quo plutôt que la double ruine. Et perdre de l'argent à cause du prêt, et perdre de l'argent en revendant en dessous du prix d'achat. Vos arguments sont affectifs et non pas rationnels. L'économie n'a que faire de la justice sociale.
Et c'est pour cela que je vous redit qu'il n'y a pas de bulle immobilière.
Paris par exemple est 30% moins cher que la plupart des capitales économiques.
Prenons le cas de l'Espagne qui a, elle, connue une bulle spéculative sur l'immobilier. Pourquoi? Parce que les conditions de prêt ont été trop favorables et irrationnelles quant aux capacités de remboursement des ménages. Ce qui n'est pas le cas en France, loin s'en faut.
Vous le dites vous même, avec 3000 euros mensuels, on ne peut emprunter que 150000 euros. Cela sans apport personnel, précisons le. En Espagne vous pouviez emprunter selon la valeur du bien que vous alliez acheter. Une belle connerie soi dit en passant.
Je vous le dit et le répète, l'immobilier est cher parce que c'est une valeur refuge. Mais moi aussi, j'aimerais que tout le monde puisse avoir accès à un logement. Mais la marmotte elle emballe pas le chocolat dans ce dur monde des affaires.

Bonjour,
La "bulle immobilière" n'est pas un fantasme mais traduit une réalité : aujourd'hui un ménage français "moyen" ne peut plus accéder à la propriété autrement qu'en s'endettant sur des durées (20 ans ou +) incompatibles avec des projets de vie normaux.
La bulle est particulièrement visible lorsqu'on examine qqs indicateurs sur le long terme (30 ans ou +):
- ratio prix moyen au m2 / revenus (v. "tunnel de Friggit")
- ratio prix de vente d'un bien / loyer correspondant à ce type de bien.
Qq soient les indicateurs utilisés et en utilisant des euros constants, on se rend compte que la France vit une période
exceptionnelle de surévaluation des prix immobiliers, proche du double de la valeur long terme qui ne devrait réfléter que la hausse du PIB.
L'originalité de la situation tient au fait qu'une bonne partie du monde développé (hormis l'Allemagne et le Japon) et émergent se trouve + ou - dans la même situation avec des extrêmes (Espagne, Irlande, etc.)
encore + préoccupants.
Les déclarations lénifiantes de la plupart des media, qui le plus souvent ne servent que d'échos aux lobbies de l'immobilier,
ne visent qu'à maintenir le + longtemps possible l'illusion :
Soutenu à bout de bras par les mesures gouvernementales (PTZ, déductibilité des intérêts d'emprunt, dispositif Scellier, programme de rachat de logements neufs par les bailleurs sociaux, etc.),
l'immobilier a malgré tout chuté de près de 10% en termes de prix et de plus de 25% en volume depuis un an.
A l'échelle du marché immobilier - qui vire avec une extrême lenteur, comme le Titanic, il s'agit bel et bien d'un effondrement,
non anticipé par les "pros" de l'immobilier.
Je travaille pour une grosse collectivité territoriale : je peux vous assurer que la baisse de la taxe additionnelle aux droits d'enregistrement (droits de mutation reversés
aux collectivités, départements, communes) est en chute libre sur toute la France, avec des pointes à -50%) : c'est du concret.
Le discours tendant à expliquer que (après avoir nié la baisse) "maintenant la baisse est terminée, les taux sont bas et l'acheteur est resolvabilisé,
il faut se dépêcher d'acheter avant la hausse" est du pipeau absolu. En aucun cas une bulle qui a mis 10 ans à se former ne peut être résorbée
en une année.
Pour finir, je dirais que l'achat immobilier nécessite une visibilité à 5-10 ans minimum. Or malheureusement de nombreux français vivent
actuellement une période de précarité accrue et de diminution du pouvoir d'achat. La période de l'achat-revente en moins de 2 ans avec +value à la clé est
révolue pour longtemps.
Je vois que de nombreux internautes, ici ou ailleurs, ne se font plus berner par les articles simplistes reprenant sans esprit critique
des déclarations du genre : "il y a pénurie de logements en France donc la demande va soutenir les prix à la hausse" : il n'y a qu'une
pénurie de logements BON MARCHÉ et d'ACHETEURS SOLVABLES (et stables).

Bonne journée et désolé si j'ai été trop long,
Thierry.

Pierre me fait beaucoup rire. Pour lui la crise n'existe pas alors que nous la vivons tous. Les prix sont complétement fous, la bulle immobilière existe bel et bien, regardez Londres, Madrid ou encore Dublin. Pierre vous etes un coquin (pour rester poli). Continuer de trouver des pigeons prets à s'endetter sur 20/25 ans pour acheter un bien qui ne leur convendra plus dans 10 ans.

Exemple, j'ai 28 ans, j'achete un magnifigne F2 de 60 m² à 180 Ke sur 20 ans. J'ai un enfant à 32 ans, un autre à 35 ans. Que fais-je?? Je revends mon F2 pour racheter un type 4? Mais avec quel argent vu qu'il coute 350 Ke. Je repaye des frias de notaires (35Ke), je rembourse mon pret par anticipation (Frais) et je réemprunte 200 Ke sur 20 ans?

Pierre vous êtes un coquin de l'immobilier!!!

Selon Premiere Pierre, "Le plus important dans la vie c'est de ne pas péter plus haut que son cul. Non?"
Certes, mais si pour toi un couple de cadre gagnant bien leur vie ne peuvent se payer qu'un T3 sur 25 ans c'est péter plus haut que son cul alors je suis plutôt inquiet pour la majorité des français dit "moyen".

Selon toi un couple ayant acheté un bien hors de prix ne le bradera jamais ? Comme tu le signalais justement les couples divorcent, déménagent etc... et crois moi les banques sont très frileuse concernant les prêts relais. Ces gens doivent souvent faire des concessions et baisses le prix de leur bien car ils n'ont pas le choix.

En ce moment je visite des maisons et sur 5 visites, 4 sont prêtes à négocier autour de 10%.

à suivre^^

Il est vrai que continuer à payer un loyers à la retraite est un calculé risqué. Alors que le revenu du retraité baisse de façon trés significative le loyer reste une charge non compréssible et surtout a un moment ou les loyers de l'aglomeration Lyonnaise sont en hausse constente. Mais encore faut il pouvoir acheter un bien et surtout le garder.

En effet les divorces, pertes d'emplois, mutation géographique on changer la donne ces denières années et je comprend la crainte des internautes.

Entre celui qui espères conserver la valeur de son bien immobilier et celui qui croit en une chute des prix de l'immobilier et enfin etre propriétaire.

Car il faut dire la vérité, en verssant un loyer tous les mois vous ne faite que vous apauvrir en puisant dans votre épargne.

"L'immobilier est une valeur refuge" pierre.Allez donc expliquez ca aux personnes qui ont achetés leur biens en 1991 aux sommets d'une bulle et qui ont attendu 2003 pour ne pas se retrouver en négative équity...